Premier League
¿Por qué el Manchester United ha pagado la friolera de 120 millones de euros por un solo jugador? ¿Por qué los ‘Diablos Rojos’ han desembolsado por Paul Pogba más de lo que el Borussia Dortmund ha invertido para plagar su plantilla de grandes futbolistas? La explicación más simple, pero a la vez la que más se ajusta a la realidad, es que puede, y uno hace con su dinero lo que le apetece. Y el United, especialmente estos últimos años, puede.
El flamante equipo inglés, pese a que ni siquiera logró clasificarse la temporada pasada para la Champions League, factura un total de 510 millones de euros anuales por lo que, si tenemos en cuenta que el fichaje de Pogba ha costado oficialmente 100 millones, su coste no representa ni el 20% (el 19’6% para ser exactos) de lo facturado por el United en un año.
Pero, ¿ha sido siempre así? Todo lo contrario, la evolución de los ‘Diablos Rojos’ en las últimas temporadas ha sido algo espectacular y digno de elogio. Quizás no en lo futbolístico, pero sí en lo financiero. En 2004, por ejemplo, el pago de 27 millones por Wayne Rooney representó el 16% de los 169 que entonces el Manchester facturaba en un año. ¡Sólo un 3% menos de lo que ha representado el multimillonario fichaje de Pogba!
Y es que los ‘Red Devils’ son una máquina de hacer dinero ya sea vendiendo camisetas, expandiéndose alrededor del mundo o firmando acuerdos inimaginables con Chevrolet, da igual. En los últimos diez años, el Manchester United ha triplicado su facturación anual: 168 millones en 2006, 212 en 2007, 257 en 2008, 279 en 2009, 286 en 2010, 331 en 2011, 320 en 2012, 363 en 2013, 433 en 2014, 395 en 2015… y 510 en 2016. Gustará más o gustará menos, pero el United ha firmado a Pogba porque su economía así se lo permite. Y es que cada uno hace con su dinero lo que quiere.
